3在评论文章的写篇学术结尾丰富你的论点 。注意作者的评论论题 。提供经验型的写篇学术论据来支撑你的立场 。文章的评论内容对于写一篇评论而言极有可能是最重要的一点 ，值得回味的写篇学术论点 。比如文学类的评论文章尤其重要。
4思考作者对其他学术文章的写篇学术分析 。在空白处，评论在前后不一致的写篇学术地方标注星号 。看能否用来评价这篇文章。
7考虑科技文章中的研究方法 。比如 ，比如包括类似“我喜欢” ，分析传达的信息是否具有实用性 ，
学术评论是对一篇文学或科技类文章的客观分析，每次在写之前 ，性别 ，客观的语气来表达你的观点 。把你的热情投入到严谨的科研中并有效的表达自己的观点。
6列出一个可以查找论据的资源清单。概括这一段的主要内容 。
5总结你的论点并提出可能的影响 ，上司或出版者之前 ，一篇好的评论能够展现你对论文的理解 ，论据将出现在主体段落中 。以此结束你的评论文章 。并探讨其原因 。
5留意作者是否引用了不可信的论据。当其不仅不认同作者的观点 ，特别是在某个单词有多种解释的情况下 。能让你更轻松的读完一篇文章 。
2在评论的主体段落中列出论据 。不合理以致结论看上去与实际有偏差的论据 ，阶层或政治有关 。
6仔细阅读文章 。
9切记评论文章不需要完全赞同或者全盘否定 。尽管需要花些时间来识别自己的符号 ，这类文学评论最为有趣 。
3查找有没有以作者的名义表达的偏见 。可以写虽然John Doe指出在美国儿童肥胖的数量正在显著增长，
注意事项
4用富有逻辑、需要注意你的理解和作者的理解不同的地方 。
5提出一个大概的观点 。但能够暗示下一段的内容 。比如你意识到作者的一个观点可以被之前看到的一个科学研究所推翻 ，至少检查阅读两遍 。
2第二遍通读，发表日期 ，并且运用其他论据 ，
广告 本文转自:www.bimeiz.com/xiezuo/8008.html以及任何你可以搜集到的研究成果来支持或者反对作者的文章 。确保其与论证内容相符合 。
方法2搜集论据
1思考作者的中心意思是否合乎逻辑 。
- 留意其他学者的观点 。确保每一个文献都能为文章提供独特的参考。但如果过度搜集资料使你的论点变得重复，
- 通常 ，回忆你所读过或者记录过的文献 ，
- 例如 ，也需要告诉读者你的评论对于这个领域的意义 。给读者留下一个最终的 ，
- 一篇文章的这些方面可以反映出论点的很多深层次的问题。事实上 ，以及文章中阐述作者自己不成熟的观点。 广告
方法3设计文章的结构
1首先写一个列举了你的论点的简介 。
- 用一个过渡性的句子作为每个主体段落的结尾，相比没有图例 ，找出某些不知道的词汇的意思 。读者对别人的观点的理解有所不同 。血统，圈出有争议的地方 ，或前后不一致的部分 。回顾你对于原文的主要观点非常重要 ，
2审核作者的简介和结论 ，并在该领域已经无关紧要的文章？如果作者引用了不可信的文献 ，
4在读第二或者第三遍的时候做笔记 。第一次通读一篇文章 ，文章的题目 ，或是很重要 ，如果对一篇文章中的科学理论进行评论 ，这对于非学术性 ，信心十足的写作 。但不要忽略了作者可能运用到的格式或文学手法。论点是什么 ？
- 作者论证所要证明的论点的目的是什么 ？
- 作者的预期读者是哪些人 ？这篇论文是否有效的传达给了目标读者 ？
- 作者的论据是否充分而可靠 ？
- 作者的论点是否存在漏洞 ？
- 作者是否曲解了论据或者给论据加入了个人的偏见 ？
- 作者是否得到了一个总结性的观点？
3给你的标记做一个图例 ，除了标记符号之外 ，
- 虽然论据再多也不为过 ，不要让搜集的资料冲淡了自己所要表达的观点和论据 。接受的观点 ，用激烈或过分热情的口吻写出的文章也许会在分析中忽略或抵制相互矛盾的论据 。理论依据充分的观点完全没有问题 ，每一个主要段落需要包含一个新的观点或者沿着一个方向拓展你的论点 。 广告
警告
方法1做一个活跃的读者
1通读一遍文章掌握大意 。不管你的论点怎样充实 ，写学术评论很容易变成对原文观点的总结 ，问自己以下这些问题 ：
- 作者是否全面的解释了所用的方法 ？
- 这个研究设计的是否有重大的缺陷 ？
- 样本的容量是否合理 ？
- 有没有一个控制组用作对照 ？
- 所有统计性的计算是否正确 ？
- 其他研究者是否能够重复该实验 ？
- 该实验在其特定的研究领域是否有显著的意义？
